Vinstförbud är hyckleri

Har deltagit i en diskussion på Facebook om ett eventuellt vinstförbud i vården. Och det är en intressant fråga. Eller hade varit det, om det inte var så att det bara är en rökridå för det egentliga målet: Att förbjuda alla utom stat, kommun och landsting att bedriva vård. Tillåt mig utveckla.
Dels finns det den principiella frågan om det "verkligen ska vara tillåtet att tjäna pengar på sjuka?" Men det är bara dålig semantik. Vad det handlar om är ju "om det ska vara tillåtet att tjäna pengar på att bota och vårda sjuka?" Och det är det ju redan. Vi har till exempel privata, vinstdrivande företag inom läkemedel. Dessutom accepterar såväl Socialdemokraterna som Moderaterna att man tjänar pengar på produkter som syftar till att människor ska dödas och lemlästas. Det är en märklig moral som accepterar vinster på elände, men inte på en verksamhet som ytterst har goda syften. Förutsatt att man inte fubbar då, vilket för oss över till nästa del i resonemanget.
I den s k Carema-skandalen har det hävdats att vanvården beror på girighet. Bortsett från att "girighet" som förklaring är en riktigt dålig analys ur ett marxistiskt perspektiv (vad är det för fel på "produktivkrafter" och "överbyggnad"?), kan man fundera över vad kommunal vanvård beror på. Lättja? Vällust? Vrede? Frosseri? Avund? Högmod?
Men låt oss säga att vi inte vill ha vinster i vården. Då går väl alla pengar till verksamheten (och låt oss låtsas att de används effektivt)? Inte säkert. Man kan till exempel ta ut rejäla löner istället. Så funkar Postkodlotteriet, som är en "ideell" verksamhet. Sedan kan man ju äga varumärket, lämpligtvis via en holländsk - liechtensteinsk modell, och ta ut en royalty ur verksamheten. Så funkar IKEA. Eller också startar ledningen egna bolag och fakturerar vårdverksamheten för ex vis "konsultarvoden". Eller varför inte driva vårdbolaget som ett dotterbolag, och låta det låna pengar av ägarbolaget (i valfritt skatteparadis) till en ränta som lagom äter upp vinsten.
Sedan är det ju rimligt principen om att om ett bolag ska förbjudas att göra vinst, så kan man inte heller låta det gå med förlust. Även om man accepterar vissa vinster, räcker normalt rättsmedvetande för att inse att ett vinsttak måste balanseras av ett förlustgolv.
Alternativet är att man i så fall säger att det under en viss period, låt säga fem år, ska visa nollresultat. Det är alltså ok att gå med 10 % vinst år ett, 10 % förlust år två, 15 % vinst år tre 15 % förlust år fyra och jämnt skägg år fem. Snittet blir då ett nollresultat. Fast det är klart, då tenderar ju företag som "riskerar" att gå med vinst att lägga pengar på lite vad som helst för att komma ner i noll. T ex genom feta styrelsearvoden.
Så om det är så att ni vill förbjuda andra aktörer än stat, kommun och landsting i vården, säg det då och sluta hyckla med "vinstförbud". Och kom inte dragande med att den ideella sektorn ska tillåtas, för alla de argument som kan riktas mot privata företag som fårdgivare kan även riktas mot den ideella sektorn: Många formellt icke vinstdrivande organisationer är privatekonomiskt lönsamma för ledningen, ex vis Röda Korset, Centerpartiet, Postkodlotteriet och Landsorganisationen.

Mörkret sänker immunförsvaret - bevisat

Just nu är risken att få influensa som störst. Men det har inte med kylan att göra, utan det är mörkret som är boven i dramat.
En amerikansk studie med 19 000 deltagare visar på att vitamin D stärker immunförsvaret. Våra viktigaste källor till D vitamin är solen, fet fisk och berikade mejeriprodukter.
Så varför inte helt enkelt äta mer fet fisk och dricka berikad mjölk? Nu är det inte så enkelt. För det första är vitamin D egentligen ett hormon, och hormoner är det meningen att kroppen själv ska bilda om allt fungerar som det ska. När det gäller Vitamin D bildas det i huden när den utsätts för solljus. Ett exempel på att det är meningen att kroppen själv ska bilda Vitamin D, är att det inte finns i modersmjölk.

Läs hela på Newsmill.

Tristess som framgångsrecept!

I senaste Resumé intervjuas Schlingman och hans arbete behandlas på ledarplats. Jag kommenterar på min jobblogg under rubriken "Tristast vinner?". Har även viss bäring på (S) partiledarval.

Därför kan kommunala bolag sponsra

Lägger till rätta en del felaktigheter i GP på min jobblogg, till exempel av sportkrönikören som inte förstår innebörden av sponsring.

Religiösa massmord i Irak.

Snubblade över en artikel i tidningen Dagen, som handlar om att det begås massmord på kristna i Irak med det utttryckliga målet att fördriva kristendomen från Irak (det har funnits kristna i Irak sedan kristendomen blev en religion).

Så nu kommer vi snart att få se massiva protester från Lars Ohly, Michael Wiehe, Jan Hjärpe, Dror Feiler, Andreas Malm, Mattias Gardell, Lawen Mohtadi m fl.

Eller...just det ja. Det går ju inte att skylla på USA eller Israel den här gången. Tänkte inte på det.

En radikaliserad socialdemokrati ger borgerlig seger

I debatten hörs många röster för att Socialdemokraterna ska vridas åt vänster, för att på så sätt bli ett alternativ till Alliansen. I den diskussionen kan följande vara värt att begrunda några historiska fakta.

Den USA-vänliga och skattemässigt ganska återhållsamma socialdemokrati som leddes av Erlander radikaliserades på 1970-talet under Palme. Resultatet: Ett oavgjort val (1973) och två förluster (1976 och 1979).

Sedan fick Palme hjälp av Feldt och den idag så utskällda "kanslihushögern". Resultatet: Seger 1982 och 1985 samt 1988. När kanslihushögern fick dra, förlorande man 1991.

Sedan vann man 1994, men det var under väldigt speciella omständigheter (500 % ränta, anyone?).

Den konservativa samt relativt USA- och Israelvänliga socialdemokratin under Persson klarade sig väl 1998 och 2002. När Persson fick kicken 2006, handlade det snarare om att moderaterna orienterat sig mot mitten, samt att folk tröttnat på Persson.

2010 under Sahlin vände sig Socialdemokraterna vänsterut, och bjöd in Vänsterpartiet efter påtryckningar från konservativa vänstersossar. Resultatet: Katastrof.

Men låt oss inte stanna där, utan ta en internationell jämförelse. På 70-talet var den brittiska arbetarrörelsen en av de mest radikala i den fria världen. Resultatet: Margaret Thatcher.

Disclaimer: Jag varken har eller har haft några som helst uppdrag för Svenskt Näringsliv eller Prime PR.

Jag respekterar inte "den demokratiska processen"

Läste att Veronica Palm, en möjlig framtida Socialdemokratisk partiledare inte vill spekulera i vem som blir just nästa partiledare. Och det är ju helt OK, inte minst som hon själv är en stark kandidat.

Men motiveringen känns konstig: Det handlar tydligen om "respekt för den demokratiska processen". Respekt för "manövrerandet i kulissen, maktkampen i valberedningen och positionerandet" hade varit mer korrekt.

Det är ju inte så att ledaren för Socialdemokraterna, största parti, utses i en öppen demokratisk process. Istället pågår ett schackrande, trixande och fixande som resulterar i att partikongressen har en (1) kandidat att välja på.

Såväl Göran Persson som Mona Sahlin blev alltså snarare krönta än valda på partikongressen. Och detta skapar problem.

För det första urholkar det demokratin. Partierna har redan för mycket makt i förhållande till riksdagen, och det blir inte bättre av att den interna partidemokratin är ett låtsasspel.

För det andra öppnar det för en flodvåg av spekulationer, rykten och mer eller mindre trövärdiga läckor. Precis det som exempelvis Veronica Palm vill undvika.

För det tredje försvagar det partiledaren. En partiledare som faktiskt väljs av medlemmarna i konkurrens med andra måste gå till val på ett program. Genom valet ges mandat att genomföra detta program.

En del anser att det ett riktigt val skulle ge upphov till personstrider. Men de finns ju redan. Vem var det till exempel som satte Expressen på Mona Sahlin för femton år sedan? Och varifrån kommer ryktena om varför Jan Nygren backade ur i samma veva?

Skillnaden är att med ett riktigt val skulle debatten ske öppet och ärligt och sedan väljer vi. Förslagsvis genom en medlemsomröstning.

Det kallas visst demokrati. Någon däremot?

PS: Erik Laakso skriver bra i ämnet på Newsmill. DS.