Lite sosse-reklam, årgång 2006

...finns på min jobblogg.

Tack för filmen Jimmie (SD)!

Hej Jimmie Åkesson!

Jag har med intresse tittat på ditt partis reklamfilm. Och på ett sätt är den ett föredöme: Den visar klart och tydligt politiska alternativ, och går rakt på kärnan. Önskar att alla politisk reklam kunde vara likadan. Klar och tydlig med både ideologi och konkreta politiska förslag. Inget duttande här inte.

Nu vet vi definitivt att Sverigedemokraterna är ett rasistiskt pack som inte hör hemma i riksdagen, landstingen eller kommunerna. Vi vet också att det är helt OK att kalla era sympatisörer för rasister - för det är ju just det ni är.

Inte enligt någon skum mediakonspiration - som jag vet att ni gillar att hänvisa till - utan på grund av vad ni själva sagt och visat. Dessutom har ni definitivt stängt dörren till alla andra partier och politiker.

Tack Jimmie och "Hemliga Byrån"!

PS: Vill du läsa en sakligare analys, hoppa in på min professionella blogg. DS.

"Miljömärkt kan göra dig tjock och elak"

Läs om fenomenet "moral licensing" på Ekonomistas under den oemotståndliga rubriken "Miljömärkt kan göra dig tjock och elak".

Jag lägger en personlig reflektion på min jobblogg under rubriken "Därför är cyklister busar i trafiken".

Men kunskapen kommer alltså helt från Ekonomistas, (van)tolkningen är min egen.

När funkar det rödgröna tåget bäst?

Svaret finns på min jobblogg under rubriken, tja,  "När det rödgröna tåget funkar bäst".

:-)

Om religion, politik och burka

En frågeställning som dyker upp ibland är hur man ska förhålla sig till religionen i politiken. Senast i samband den pågående burkadebatten.

Min åsikt i den frågan är klar: Det är upp till rektor att sätta dresscode i skolan, precis som på alla arbetsplatser. VArken ministrar eller imamer äger den frågan.

Nu över till den mer intressanta frågan, nämligen principen för religonens roll i politiken. Detta är min åsikt:

• Religiösa åsikter och deras yttringar förtjänar samma respekt som andra åsikter och deras yttringar. Varken mer eller mindre.

Av detta följer att jag anser att Åke Green borde fällts för hets mot homosexuella. Att han har stöd i Bibeln är inget argument. Homofobt trams är homofobt trams, även om det skrevs för några tusen år sedan.

Av detta följer också att jag anser att religioner och deras företrädare ska behandlas som andra ideologier och deras företrädare. Eftersom man får göra karikatyrer av Karl Marx, får man också göra det av Muhammed.

Om muslimer anser sig kränkta av detta är det lika fånigt som om medlemmar av Rättvisepartiet Socialisterna skulle bli kränkta av Karl Marx som rondellhund. De enda som möjligen kan bli kränkta är Muhammed och Karl Marx själva och de är döda och kan således inte stämma tecknaren.

Det finns nämligen en stor risken med att just religiösa åsikter ska behandlas med silkesvantar: Det går då att torgföra vilka dumheter som helst och komma undan med hänvisning till valfri nomadlegend från Mellanöstern (islam, kristendom, judendom).

Tycker du det är jobbigt att försvara dina halvsmälta, illa genomtänkta och ologiska åsikter? Homofobi, kanske? Hitta stöd i Bibeln så slipper du argumentera, och kan dessutom kräva respekt av din omgivning!

Lästips: Dagen, GP, Svd 1, Svd 2, DN

Skönt med riksdagsmän som tänker själva

Läste i GP i morse att drygt 2/3 av riksdagsmännen kan tänka sig att bryta upp blocken om SD blir vågmästare. Att SD kommer in är uppenbart, varför kan du läsa på min professionella blogg. (Reder också ut varför jag tror det finns luft i Mp:s siffror.)

Även om jag inte tror på taktiken "alla mot SD" - det är givetvis ett önskescenario för Åkesson & co - tycker jag det på ett sätt är befriande.

Äntligen tycker riksdagsmännen något själva, istället för att bara agera valboskap åt sina partiledningar. Det är ju faktiskt riksdagsmännen, inte partiledningarna, som är folkvalda (de flesta partiledningar är f ö inte ens valda av sina partier i någon egentlig bemärkelse, utan snarare utsedda av valberedningarna). Mer sånt!

Även i DN och SvD.